Верховный суд Татарстана подтвердил незаконность отчисления студентки Московского международного университета из-за дипломной работы, которую система «Антиплагиат.Вуз» сочла сгенерированной нейросетью...
Верховный суд Татарстана подтвердил незаконность отчисления студентки Московского международного университета из-за дипломной работы, которую система «Антиплагиат.Вуз» сочла сгенерированной нейросетью, пишет Digital Business со ссылкой на РИА Новости.
Три разных результата
Студентка четвертого курса лингвистического факультета писала диплом о подготовке школьников к ЕГЭ по английскому языку и обучалась без академических задолженностей. В июне 2025 года научный руководитель обнаружил в ее работе признаки ИИ-генерации и потребовал повторной проверки.
Студентка загружала диплом в систему трижды: первый раз результат составил 41,91% ИИ-контента, во второй раз руководитель расценил нарушение логики изложения в 70% текста как намеренную фальсификацию, третий – показал уже 11,92%. Принимать третий результат вуз отказался: по его версии, последний день подачи – 8 июня 2025 года – был пропущен. Проблема в том, что 8 июня выпало на воскресенье. Суд применил статью 193 Гражданского кодекса, переносящую крайний срок на ближайший рабочий день, и признал загрузку своевременной.
Отчислили за один день
10 июня кафедра приняла решение не допускать работу к защите, и в тот же день был подписан приказ об отчислении. Студентку на заседание не пригласили и не оставили времени на обжалование. Ее обращение в университет от 6 августа отклонили 4 сентября. Тогда она обратилась в суд.
Что установил суд
Вахитовский районный суд Казани признал отчисление незаконным, Верховный суд Татарстана это решение подтвердил.
Суд зафиксировал несколько нарушений со стороны вуза:
- локальные нормативные акты о проверке работ не были доведены до студентки в установленный срок;
- научный руководитель, по признанию самого университета, не разбирался в принципах работы системы проверки и фактически не проводил самостоятельной экспертизы;
- вуз не смог объяснить, как система разграничивает плагиат и ИИ-генерацию и какова допустимая погрешность.
Кроме того, в ходе разбирательства выяснилось, что в отдельных случаях один и тот же фрагмент текста система классифицировала и как написанный человеком, и как сгенерированный нейросетью.
Окончательное решение
Студентку восстановили на четвертом курсе. Вуз обязали допустить дипломную работу к защите при оригинальности не менее 50%. С Московского международного университета взыскали 40 000 рублей компенсации морального вреда и 20 000 рублей штрафа (суммарно около 400 тысяч тенге)
ИИ в дипломах стал нормой
По данным платформы Retext.ai, с 2022 по 2025 год доля ИИ-контента в студенческих дипломных работах выросла в четыре раза и превысила 42%. Из почти 13 000 изученных работ доля тех, где нет признаков искусственного интеллекта, сократилась с 70% до 23%. При этом единых стандартов проверки в российских вузах до сих пор нет: как показало это дело, отчеты «Антиплагиата» носят вероятностный характер и по регламенту самой системы требуют финального решения живого эксперта.
